Суды Москвы и других российских регионов засыпаны исковыми заявлениями, которые подает некто индивидуальный предприниматель Гракович Андрей Антонович. Данный истец взыскивает долги по кредитам. Делает это весьма успешно – практика наработана. Ответчики зачастую не знают ни о предъявленных требованиях, ни о назначенных судебных заседаниях. Как так получается и чем это грозит, я объясню в этой статье.
Дела ИП Кузнецовой Елены Николаевны
Начну с предыстории. Полтора года назад на этом сайте я разместил статью, посвященную искам, которые подавала ИП Кузнецова Елена Николаевна. Эта предприниматель из Тулы приобрела у Московского кредитного банка требования к заемщикам, имевшим просрочку по кредитным договорам. К этим физическим лицам в различные суды подавались исковые заявления.
Ко мне обращались десятки людей, которые случайным образом узнавали о судебном деле. В некоторых случаях мне удавалось им помочь, защитив интересы либо на стадии рассмотрения дела в первой инстанции, либо уже после принятия по делу решения. Однако зачастую обращение за помощью было, к сожалению, запоздалым: судебный акт вступал в силу и обжаловать его не представлялось возможным.
27 декабря 2023 года в Едином государственном реестре юридических лиц появилась запись о том, что ИП Кузнецова Е.Н. прекратила свою деятельность в связи со смертью.
Учитывая, сколько было выкуплено требований на имя этой женщины, сколько в её интересах было просужено задолженностей, наивно было полагать, что с её смертью все эти права требования останутся бесхозными. И тогда за дело взялся ИП Гракович Андрей Антонович.
Дела ИП Граковича Андрея Антоновича
Как оказалось, незадолго до смерти Кузнецова Е.Н. переуступила имевшиеся у неё права требования на ИП Граковича А.А. (ИНН 710709575445, ОРГНИП 323710000001398). Кроме того, из некоторых судебных решений следует, что последний имел также и прямой договор уступки с Московским кредитным банком.
В результате в рамках тех дел, где имелись уже вступившие в силу решения, принятые в пользу Кузнецовой Е.Н., были поданы заявления о процессуальном правопреемстве – о замене взыскателя на Граковича А.А. Это по больше степени технический момент, препятствовать которому бесперспективно и бессмысленно.
Однако этим деятельность ИП Граковича А.А. не ограничилась. В его распоряжении оказалось большое количество требований, которые ещё не были рассмотрены судами. Часть из них содержалась в поданных Кузнецовой Е.Н., но ещё не рассмотренных исках. Другую часть только предстояло заявить. На сегодняшний день все эти процессы истцом запущены, суды рассматривают его требования и выносят решения.
О чём эти дела?
Речь идёт о требованиях, вытекающих из кредитных договоров заключенных физическими лицами с Московским кредитным банком. Кредиты разные. Большинство без обеспечения, некоторые с обеспечением. Есть по поводу кредитных карт и есть по поводу разовых займов.
Часто процесс взыскания начинается с подачи заявления о вынесении судебного приказа. Этот порядок судебного разбирательства не предполагает проведения заседаний и вызова сторон. Это, безусловно, на руку заявителю. Дело рассматривается быстро и с минимальными трудозатратами. Если должник не успевает заявить свои возражения, заявитель получает судебный приказ, имеющий силу исполнительного листа.
В тех случаях, когда заявление о выдаче судебного приказа не подается, следует обращение с исковым заявлением. Расчет делается на то, что ответчик в суд не явится. Расчет этот небезосновательный. Кредитные договоры, по которым происходит взыскание, заключались продолжительное время назад. Ответчик успевал изменить место жительства, но судебные извещения ему продолжают отправлять по прежнему адресу. Кто-то из судей выясняет актуальное место регистрации, а кто-то нет.
В последнем случае есть риск того, что дело так и рассмотрят без ответчика, а о принятом решении он узнает лишь от приставов или от банка, списавшего задолженность со счета. Удастся ли обжаловать такое решение? Это большой вопрос. Ключевым фактором окажется возможность восстановить пропущенный процессуальный срок.
Иски могут рассматриваться либо по общим правилам подсудности (по месту регистрации ответчика), либо по договорной подсудности (в том суде, который был указан в кредитном договоре; как правило это Хорошёвский районный суд города Москвы).
Какие есть рекомендации?
Основные рекомендации связаны с тем, что в данных делах нельзя медлить. Если получили по почте копию судебного приказа – надо как можно скорее подавать свои возражения. Если получили повестку из суда о предстоящем судебном заседании – надо в нём участвовать и желательно с адвокатом. Если у вас списали деньги по исполнительному листу или по судебному приказу, либо если вы получили копию судебного решения, а в деле при этом не участвовали – тем более следует как можно скорее обратиться к адвокату, чтобы рассмотреть возможность обжалования.
В тех случаях, когда суд выносит решение об отказе в иске, ИП Гракович А.А., как и его предшественница, как правило, подают и апелляционную жалобу, и кассационную. При этом в суды представители истца не ходят, участвуют дистанционно. Это дополнительно говорит в пользу того, что ответчику выгодно присутствовать в заседаниях и лично доносить свою позицию в отсутствие истца.
Как я уже говорил ранее, у меня есть достаточный опыт как в делах по требованиям Московского кредитного банка, Кузнецовой Е.Н., Граковича А.А., так и по подобным делам с участием иных кредиторов. Есть успешные примеры. Если вы оказались ответчиком по одному из описанных выше исков, обращайтесь – и мы разберёмся с вашей ситуацией.
АДВОКАТ ВЛАДИМИР ЧИКИН
Помощь по делам о взыскании задолженности