Вновь открывшиеся обстоятельства в арбитражном процессе

Вновь открывшиеся обстоятельства в арбитражном процессе

Обширный опыт юридической практики нашей фирмы показывает, что реализовать право на судебную защиту можно не только путем подачи исков и заявлений в суды, но и через механизмы защиты от судебных ошибок.

Ранее в своих статьях, мы уже говорили, что реализовать такое право, такой механизм защиты возможно путем обращения к вышестоящему суду с соответствующей жалобой на неправосудный акт.

В названных жалобах заявитель высказывает свое несогласие с мнением нижестоящих судов, указывая на те ошибки в применении материального либо процессуального законодательства, которые были допущены судом при рассмотрении спора.

На основании таких жалоб вышестоящие судебные инстанции исправляют акты, когда их незаконность или необоснованность вызвана ошибками самих судов (неисследованность фактических обстоятельств, неправильная оценка доказательств или неправильное применение норм права).

Но все ли возможности обжалования судебного акта исчерпаны, в том числе и вступившего в законную силу, подачей кассационной либо надзорной жалобы? (Об обжаловании вступившего в силу судебного акта по АПК РФ смотри здесь).

Существует и еще одна крайне особая и чрезвычайная стадия реализации права (механизма) на исправление судебных ошибок — это пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Такое право закреплено в ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно названной статье судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с этим следует иметь в виду, что по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены решения суда первой инстанции, постановления судов апелляционной, постановления и определения судов кассационной инстанций, а также постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации после вступления их в законную силу.

В данной статье мы рассмотрим алгоритм пересмотра судебного акта именно по вновь открывшимся обстоятельствам.

В плену обстоятельств, или объективная ошибка

Пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам подлежат судебные акты, которые, также как судебные акты с ошибками применения материального и процессуального права, являются неправосудными.

Но в отличии от таких судебных актов (решений), их ошибочность вызвана тем, что при рассмотрении дела имелись какие-то существенные обстоятельства, которые не были известны сторонам в споре. Следовательно, такие обстоятельства (юридические факты), не могли быть предоставлены для исследования в судебном процессе, равно — не были известны суду. Иными словами, если «открывшиеся обстоятельства» отсутствовали бы, судебный акт соответствовал бы требованиям законности и обоснованности.

Используя термин «открывшиеся обстоятельства», законодатель устанавливает важный аспект – представляемые заявителем новые сведения пусть и не были известны суду, но не должны по своей сути являться новыми доказательствами тех обстоятельств, что уже были известны и исследованы судом.

Рассматривая тот или иной объективный факт, необходимо четко определиться, что перед нами — вновь открывшиеся обстоятельства или новые доказательства?

При вновь открывшихся обстоятельствах решение является необоснованным, так как фактический состав (т.е. конкретные жизненные обстоятельства, с которыми юридические нормы связывают возникновение, изменение или прекращение правовых отношений) установленный судом, является неполным и не соответствует объективной истине.

Пример: Установленный приговором суда факт заведомо ложного заключения эксперта.

При новых доказательствах присутствует неправильное установление фактов, положенных в основу решения.

Пример: Заключение эксперта, полностью опровергающее ранее полученное в деле заключение, с указанием необоснованности первоначальных экспертных выводов, будет признано судом новым доказательством.

Необходимость четкого разграничения между вновь открывшимися обстоятельствами и новыми доказательствами определена сложившейся практикой, и отражена в разъяснениях, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ:

«Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит» (абз. 4 п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

Какие они, вновь открывшиеся обстоятельства?

Все вновь открывшиеся обстоятельства это – юридические факты объективной действительности, но никак не доводы и выводы участвующих в деле лиц (третьих лиц) по тому или иному обстоятельству, объективно существовавшие в период рассмотрения дела по существу, и выявленные за пределами обжалования судебного акта в апелляционном и кассационном порядке.

Вновь открывшиеся обстоятельства можно условно разделить на две подгруппы:

 «Позитивные»  — те существенные для дела обстоятельства, которые не могли быть известны заявителю и не связаны с сознательными негативными действиями лиц, направленных против стороны, участника судебного процесса.

Законодатель не конкретизирует данную группу и указывает их как «существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю» (п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ).

Так, например, в деле о признании недействительной сделки поручительства акционерного общества по кредитным обязательствам третьего лица, суды посчитали вновь открывшимися обстоятельствами факт родства одного из акционеров с директором общества. Такой факт был установлен в ином деле, что свидетельствовало о заинтересованности голосовавшего акционера за одобрение обеспечительной сделки. Факт родства был подтвержден представленной истцами копией справки из ЗАГСа.

Или же иной случай: участник общества не принимал участия в одобрении сделки по заключению мирового соглашения по конкретному судебному спору, где такое мировое соглашение было заключено. Адвокат по корпоративным спорам от имени этого участника подал заявление и суд пересмотрел судебный акт, а именно определение об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам.

 «Негативные» — те существенные для дела обстоятельства, которые не могли быть известны заявителю, и связаны с сознательными негативными действиями лиц, направленных против стороны, участника судебного процесса и установленные вступившим в законную силу приговором суда, а именно:

  • фальсификация доказательства,
  • заведомо ложное заключение эксперта,
  • заведомо ложные показания свидетеля,
  • заведомо неправильный перевод,

которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (п. 2 ч. 2 ст. 311 АПК РФ) либо

  • преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя
  • либо преступные деяния судьи,

совершенные при рассмотрении данного дела (п. 3 ч. 2 ст. 311 АПК РФ).

Важным признаком для признания таких «негативных» обстоятельств существенными, свидетельствующими о наличии основания для пересмотра судебного акта, является вступивший в законную силу приговором суда.

Исключение из данного правила установлено для «негативных» обстоятельств, не получивших отражение в приговоре суда в виду прекращения дела по не реабилитирующим основаниям.

В случае если вышеназванные «негативные» обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ.

Квалифицирующие признаки

При рассмотрении судом заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть установлено несколько важных признаков того юридического факта, при котором суд примет такое заявление и сочтет его обоснованным.

Тогда как при отсутствии хотя бы одного из этих признаков суд откажет в удовлетворении заявления о пересмотре.

1-й признак

Представлены сведения о фактах свидетельствующих о наличии новых обстоятельств, но никак не новых доказательств, тех обстоятельств, что уже были рассмотрены судом. Пусть даже такие доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что суд неправильно установил те или иные факты, положенные в основание решения, и при их надлежащем исследовании однозначно вынес бы иное решение.

Такие доказательства могут привести к пересмотру дела в порядке надзора, но никак не к пересмотру дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

2-й признак

Открыты обстоятельства, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Причем в чистом виде данное требование может быть распространено только на «позитивные» обстоятельства (п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ). В отношении «негативных» обстоятельств, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 2 ст. 311 АПК РФ, это условие несколько меняется: неизвестность этих обстоятельств участникам процесса не является обязательным условием, а первостепенное значение приобретает строго формальное требование — для того, чтобы они рассматривались в качестве вновь открывшихся доказательств, эти факты должны быть подтверждены приговором суда, вступившим в законную силу после вынесения судом решения. Иными словами, о представлении ложных доказательств или преступных деяниях участников процесса заявителю могло быть известно уже при рассмотрении дела в суде (заявитель вполне может ссылаться на это в состязательных бумагах), однако это не должно стать препятствием для признания данных обстоятельств вновь открывшимися после того, как они нашли подтверждение в приговоре суда.

И в тоже время нельзя утверждать, что «позитивные» обстоятельства, формально и связанные с фальсификацией одной из сторон процесса доказательственной базы, должны быть поставлены в зависимость от наличия приговора суда.

Так судом был отменен по вновь открывшимся обстоятельствам судебный акт о взыскании долга по договору займа. Суды трех инстанций исходили из того, что информация, полученная Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции МВД РФ в рамках проверки заявления ответчика по факту фальсификации истцом доказательств (справки о доходах), указывает на существенные для дела обстоятельства, поскольку относится к установлению факта возможности (невозможности) предоставления кредитором (истцом) должнику денежных средств в качестве займа в размере 220 000 000 рублей.

Отказывая кредитору в жалобе на определение об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд кассационной инстанции указал, что в настоящем случае не требуется установления факта фальсификации справки о доходах приговором суда, поскольку основанием для отмены определения является не п. 2 ч. 2 ст. 311 АПК РФ, а п. 1 указанной части, то есть существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

3-й признак

Вновь открывшиеся обстоятельства являются существенными для дела. Такой признак означает, что если бы выявленное (представленное стороной) обстоятельство было известно суду, то это привело бы к принятию судом иного судебного акта (противоположного принятому, как полностью, так и в части).

Стоит отметить, что не может быть поставлена под сомнение существенность предоставления суду «негативных» вновь открывшихся обстоятельств, таких как предоставление ложных сведений, легших в основу судебного решения, либо совершение участником процесса преступного деяния при рассмотрении дела.

4-й признак

Обстоятельства должны были существовать до вынесения пересматриваемого акта.

5-й признак

Обстоятельства выявлены после разрешения дела по существу. Иными словами, это обстоятельство, которое обнаруживается после вступления в законную силу судебного акта по делу (когда возможность пересмотра дела по существу утрачена в апелляционном порядке и невозможна в рамках кассационного пересмотра).

Если прочитав настоящую статью, Вы обнаружили, что ваше дело может быть пересмотрено с применением особого производства — пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, то о том, как подготовить такое заявление и подготовиться к процессу по пересмотру судебного акта, мы предлагаем получить исчерпывающую скайп-консультацию.

© VVCL

Оставить комментарий

*

Комментариев нет