Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ уточнил, какие решения может принимать собрание кредиторов должника в рамках дела о банкротстве.
Соответствующие выводы изложены в Постановлении № 7070/13 от 15 октября 2013 года по заявлению Федеральной налоговой службы о пересмотре определения Арбитражного суда Кировской области от 19 февраля 2013 года по делу № А28–770/2002.
Кратко суть дела такова. Дочернее общество предприятия-должника, образованное в результате замещения активов последнего, активно отчуждало недвижимое имущество. Информация о соответствующих сделках скрывалась от конкурсных кредиторов должника; документы, которые бы указывали на рациональность использования имущества дочерним обществом, кредиторам не предоставлялись.
Конкурсные кредиторы должника решением собрания потребовали от управляющего предоставления им информации не только собственно по должнику, но и по дочернему обществу. Кроме того, было принято решение об обязании конкурсного управляющего инициировать переизбрание наблюдательного совета и единоличного исполнительного органа дочернего общества.
Конкурсный управляющий успешно оспорил решение собрания конкурсных кредиторов в нижестоящих судах, поскольку собрание кредиторов вышло за пределы компетенции, определенной законом.
Однако Президиум ВАС РФ принятые по делу судебные акты отменил, сделав важные, на наш взгляд, выводы для практики по аналогичным делам.
Конкурсный управляющий вплоть до момента реализации ценных бумаг, поступивших во владение должника при замещении активов, должен принимать все возможные меры, предусмотренные Законом об акционерных обществах, направленные на обеспечение прироста их рыночной стоимости или, по меньшей мере, на поддержание текущей цены. При этом стоимость акций во многом зависит от качества и эффективности работы органов управления акционерного общества, их профессионализма.
Конкурсные кредиторы имеют основанный на законе интерес в том, чтобы результаты деятельности совета директоров (наблюдательного совета) и единоличного исполнительного органа созданного в ходе замещения активов общества не приводили к обесцениванию акций, за счет которых будут погашаться их требования. В свою очередь, реализация конкурсным управляющим в отношении дочернего общества прав, предоставленных корпоративным законодательством, должна отвечать этим правомерным ожиданиям кредиторов.
Подытоживая, Президиум ВАС РФ подчеркнул, что регулируемые корпоративным законодательством действия конкурсного управляющего в качестве лица, представляющего единственного акционера дочернего общества, подконтрольны собранию (комитету) кредиторов.
Это касается, в том числе и вопроса предоставления информации о дочернем обществе. В связи с этим Президиум ВАС РФ сформулировал критерии злоупотребления кредиторами правом на информацию. (Данный вопрос перекликается с рассмотренной нами ранее проблемой права акционера на информацию.)
Итак, о злоупотреблении правом кредитора на информацию может свидетельствовать:
- неоднократное заявление кредиторами требований о предоставлении одних и тех же документов при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено арбитражным управляющим;
- предъявление кредиторами требований о предоставлении информации и документов, не представляющих ценности с точки зрения контроля за ходом процедуры банкротства;
- истребование кредиторами конфиденциальной информации в целях ее использования и (или) распространения во вред интересам должника.
Скрыть информацию о ходе конкурсного производства всегда в интересах управляющего. Чем меньше известно кредиторам, тем ему спокойнее. Поэтому совет кредиторам: интересуйтесь работой конкурсного управляющего – от этого напрямую зависит, что вы получите по итогам банкротства.